Прямая линия Президента

26 апреля 2013  | 

  • Просмотров:
    5371

    Комментариев:
    42

  • Поделиться

    Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal

Сначала хотел сделать выдержки и выложить в блог, но потом понял, что для людей, которым действительно важно, что происходит в стране и что об этом думает глава государства, мелочей не бывает. Смотрел в повторе вчера вечером, потом еще почитал на сайте отдельные темы.

Рекомендую. Важные макроэкономические акценты, конкретика по социальным проектам и программам, вопросы обороноспособности страны, промилле и отношение к оппозиции.

Читал в Интернете мнение, что на удивление без сенсаций разговор прошел. А по мне – последовательное мнение по самым обсуждаемым в стране вопросам. Четко и по-существу.

Ссылки: Прямая линия с Владимиром Путиным


Отправить ответ

Сообщать
avatar
Roman

АБДУЛИНЦЫ! Власть нас в наглую дурит!

Roman
Многоуважаемые, АБДУЛИНЦЫ! Почему мы не боремся за учебные учреждения! Давайте выйдем перед администрацией города с лозунгами! Наши дети скоро останутся за воротами даже ПУ№17. Т.к ПУ №17 в этом году всего примет 100 детей. Это социальный заказ! А выпускников более 300. Очень много будет слез!!! Пока не поздно, давайте просить министерство образования о наборе на 1 курс на нефтяные специальности, т.к преподаватели скоро разбегутся. Почему министерство отписывается? Почему до сих пор (11 лет) не говорили об отсутствии соответствующей учебно-производственной базы? Почти все выпускники АФБНК устроены на хорошие работы. По слухам все родители очень благодарны. Мы не можем отправлять детей в… Read more »
Юлия

А еще ликвидируют в Абдулино приют для детей,приют для пожилых, школы, амбулатории в селах. Интересно везде в области так все закрывают или у нас только «усердствует» районная администрация?

Министерство социального развития Оренбургской области
Министерство социального развития Оренбургской области
Уважаемая Юлия! Ваше обращение на блог Губернатора Оренбургской области Ю.А.Берга по вопросу закрытия муниципального бюджетного учреждения «Дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» и муниципального казенного учреждения «Социальный приют для детей и подростков «Надежда» Абдулинского района рассмотрено в министерстве социального развития области. В настоящее время система социальной защиты населения Оренбургской области находится в процессе реформирования. Основные принципы и ориентиры проводимой реформы определены в Указе Президента Российской Федерации В.В.Путина «О мероприятиях по реализации государственной политики», изданном в мае 2012 года. Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.03.2013 № 146-п, утвержден план мероприятий («дорожная карта»), направленный на повышение эффективности и качества… Read more »
Конрад Карлович

Уважаемая Юлия! Обратившись в \»усердствующую\» администрацию, Вы получите ответы на ВСЕ Ваши вопросы! Поверьте, это не сложно! Достаточно приподнять известное место от стула перед компьютером!

Юлия

Полностью Вас поддерживаю ув.Конрад К. Только все должны приподнять это известное место и адм. и мы, жители города. Возможно только тогда мы не окажемся все в этом самом известном месте.

Алексей Емалкин

До царя высоко, до выборов далеко… Наплевать на свой электорат

Крик души
Что происходит, люди! Была пищевая академия в Абдулино, учились почти тысяча человек, но как выяснилось вдруг:»неэффективная»-закрыть! Работников на улицу! Абдулинский филиал БНК пользовался успехом у жителей Абдулино, Абдулинского района, Матвеевки,Пономаревки, а также районов, у жителей соседних республик, но не объясняя истинных причин -преподавателей на улицу и тоже закрыть! Учеников 9-10 классов, которые не очень успешно учатся (ну не могут все быть отличниками)вызывают директора, пугают ужастиками, просят забрать документы и поступать в колледж, училище — куда угодно, но только уйдите с нашей школы. КУДА? Им всего по 15 лет. Говорят филиалы дают «плохие знания», а дистанционное обучение ( которое разрешается по… Read more »
алекс

Думаю уже неважно кого с кем объединяют, с нефтяным или заборостроительным колледжем. Сохранить надо хоть это ПТУ теперь!

mir

Кажется везде примерно одно и то же . А происходят реформы. А это всегда сложно прежде всего для рядовых граждан. Так что крепитесь

Roman

Вы на не хотите услышать!

Galina

Спасибо за ответ. Мы очень расстроились. Наш город никому не нужен!

Roman
Здравствуйте, Вячеслав Александрович.Я прочитал, что родители уже обращались к Вам с просьбой открыть филиал Бугурусланкого нефтяного колледжа в г. Абдулино. Я тоже с той же просьбой. Я имею ввиду про тот филиал, где учат на нефтяные специальности. Но к большому сожаленью нам говорят, что директор БНК (Макеев А.Ф.)не хочет объявить набор на 1 курс в г. Абдулино. Уже 3-ий год страдают родители со своими детьми-выпускниками. Для взрослого населения нет работы, а детям негде учиться, кроме ПУ №17. Неужели судьбу наших детей может решить 1 человек? Куда нам еще писать? Может В.В.Путину? Сегодня 22 мая!!! Мы всё надеемся и ждем! До… Read more »
Алексей

В Москве сейчас проходит второй (уже) федеральный конгресс посвященный электронной демократии. Наша область опять в пролете?, кто то регион представляет? Из правительства, из общественной палаты, хоть кто нибудь?! даже ваш блог, Юрий Александрович вроде шаг к демократии, шаг в сторону общества, в нашу сторону. о нем рассказывать надо. мы поверили что можем быть услышаны властью. не всегда качественно работают разные службы НО вы заставили их работать. нашему региону есть что рассказать! Неужели некого было послать?!!!!!!!!!!!!!!

Diana301060
Доброго дня посетителям блога,добрый день Алексей!Хочу Вас поддержать.И следом же хочу задать вопрос власть имущим:14 мая 2013 года глава Минсельхоза Н.Федоров провел совещание по отбору экономически значимых региональных программразвития сельского хозяйства субьектов РФ.По состоянию на 14 мая 2013 года поступило 429 программ,в том числе 51 региональная программа по развитию мясного скотоводства, из них отобрано 31программа.Представляла ли наша область программу,если да-то кто, и из какого района представлена данная программа?В последнем номере АиФ министр с/х дает интервью, где отмечает, что на конец апреля2013 года импорт мяса в нашу страну уменьшился на5%.В том числе говядины на 10%,свинины на 13%.Напрашивается вопрос:откуда тогда у наших… Read more »
Татьяна

Полностью поддерживаю Вас ,Diana. В недалёком прошлом гордились успехами области и в животноводстве,и в растиневодстве.Куда всё делось?Но надо же когда-нибудь начинать,тем более государство поддержку оказывает.Активнее самим надо быть и многие вопросы будут решены в пользу жителей области.

Сергей

Алексей вам делать нечего ?

Алексей

Я бы поехал представить регион если бы знал что никто не поедет. У меня есть собственные наработки. а вы Сергейй в курсе этой темы?

Сергей

Да я в курсе что это всё чепуха ! Если хочешь , что то сделать хорошо, сделай сам ! Молча . Вы были на приёме у губернатора ? Вообще кто нибудь в курсе что у вас свои наработки ?

ЕКАТЕРИНА

УВАЖАЕМЫЙ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ! У НАС В ПОСЕЛКЕ ИМЕНИ КУЙБЫШЕВА ГОРОДА ОРЕНБУРГА ПРОБЛЕМЫ С ДЕТСКИМ САДОМ! В ЭТОМ ГОДУ ПРИЕМ ДЕТЕЙ ОТМЕНИЛИ В СВЯЗИ С ТЕМ,ЧТО САД ПЕРЕПОЛНЕН.У МЕНЯ ДВОЕ ДЕТЕЙ, ПЕРВОЙ УЖЕ 4,5, И МЛАДШЕЙ З ГОДА.НО ИХ НЕ БЕРУТ В САДИК.СЕЙЧАС ПРИХОДИТЬСЯ НАМ С МУЖЕМ ИХ БРАТЬ НА РАБОТУ. А В ГОРОД ВОЗИТЬ В САДЫ МЫ НЕ МОЖЕМ,ЗАБИРАТЬ НЕКОМУ БУДЕТ.ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ? ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ВОПРОС С ДЕТСКИМ САДОМ.

Asimgul

Здравствуйте, Юрий Александрович. Я заканчиваю ОГПУ и хочу устроится учителем в селе. Но у меня проблема с жилищными условиями. У меня нет своего жилья. Собираюсь жить с мамой в двухкомнатной квартире, которая находится в двухэтажном здании. Это здание находится в аврийном состоянии и идёт под снос. Я замужем и есть ребёнок(2,5 года). Мы являемся молодой семьей. Какую поддержку от государства я могу получить в своем случае? Ипотека, при которой ежемесячно нужно будет платить около 15 000 руб, нам не по силам.

Алексей Емалкин

А вы попробуйте ещё собрать документы на эту ипотеку. Там требуют справку, что продавец не состоит на учёте у психиатра (Мособлбанк). Какой продавец побежит за этой справкой? Моя дочь, тоже учительница и относиться к категории молодой семьи, по линии министерства образования и субсидии оформляли, только всё останется только на бумаге, а может ещё и в отчётах заинтересованных лиц.

Mankurt
Разумеется все что говорит президент правильно. Премьер-министр в таком же стиле общается, в бесспорном. То есть никто же не будет спорить с тем что «нам надо что то делать» и «мы будем что то делать». Конечно надо, конечно будем. Но это больше относится к теме предвыборной речи, но выборы то уже прошли вроде, или к предстоящим через 5 лет готовимся уже? По большому счету у меня например нет ни одного вопроса к президенту, лишь по той причине что на существующие вопросы должны отвечать те благодарся кому эти вопросы возникают. Дорожные эксплуаютирующие организации должны отвечать почему дороги плохие, организации ЖКХ должны… Read more »
Наталья
Здравствуйте Юрий Александрович. Просим Вас обратить внимание на вызывающее поведение начальника ГИБДД Ташлинского района Лавриченкова Сергея Николаевича, а именно незаконная охота, незаконная ловля рыбы и роскошный образ жизни не может нас Ташлинцев оставить без внимания. Лавриченков С.Н. работая начальником ГИБДД Ташлинского района смог себе купить новый камаз, построить и продать четыре дома, ежегодные отпуска он продит заграницей. Напрашивается вопрос, а действительно ли на заработную плату начальника ГИБДД можно позволить такую роскошную жизнь? Мы Ташлинцы не раз обращались с просьбой к Романову Ефрему Васильевичу обратить внимание на поведение Лавриченкова С.Н., но к сожалению никаких мер предпринято не было. Просим Вас посодействовать… Read more »
Galina2
Уважаемый, Юрий Александрович! Мы, родители выпускников 9 класса школ города Абдулино, обращаемся к Вам с огромной просьбой сохранить филиал Бугурусланского нефтяного колледжа в г. Абдулино и объявить набор абитуриентов на первый курс по специальностям «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования», «Экономика и бухгалтерский учет». 11 лет в колледже обучались дети из Абдулино и Абдулинского района, получили соответствующее образование, которое позволило им успешно трудоустроиться в жизни. Мы хотим,чтобы наши дети также учились дома, под присмотром родителей, без лишних затрат. А самое главное-не лишайте наш город единственного учебного заведения, где можно получить среднее профессиональное образование.… Read more »
Диана

Здраствуйте В.В. Путин я по вопросу дома для многодетной семьи. Моя семья состоит из пяти человек:я мама,папа,сестра и брат мне скоро исполняется 18 лет и мы до сих пор не можем получить дом. мама работает младшей медсестрой а папа строитель,а зимой мало найдешь работу.мне и моей сестре поступать в этом году. Мы живем на съемной квартире оплачиваем комунальные услуги. Нам бы хотелось чтоб нам дали дом для малоимущим и многодетным семьям. Буду ждать вашего ответа!

Оптимус прайм

Уважаемый губернатор!

Хочу обратиться к руководству ГИБДД г. Оренбурга со следующей проблеммой.

Я сам и многие мои знакомые недовольны тем фактом, что возле школ примыкающих к центральным улицам города (например на Краснознаменной и Кирова) несознательные родители приезжающие забирать свои чада после уроков, создают серьезные заторы и иногда блокируют движение общественного транспорта.

Некоторые родители-автолюбители паркуются посреди дороги, на пешеходных переходах. Включают аварийку и уходят, абсолютно не задумываясь о том, как другие водители должны созданный затор объезжать.

Полагаю дежурство инспекторов в данных точках с 13 до 16 часов поможет решить данную проблему. К сожалению на сознательность водителей полагаться не приходится.

Евгений

Путин сказал деньги на ремонт дорог есть, а вот контроля нет, это разве проблема? Давайте интернет площадку типа «Россяма» Будет контроль со стороны граждан 100 %

Алексей Емалкин

Прямая линия — смелый поступок. На протяжении почти пяти часов держать руку на пульсе , владеть информацией, довести до респондентов государственное видение проблемы, отвечать на неудобные вопросы перед всем миром, для этого надо быть Путиным Владимир Владимировичем.Чувствуется, что государство управляемо. А у нас даже органы МСУ не могут договариться между собой, раздувают жабры, у кого страшнее, где же тут быть управляемости. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Только надоело быть холопом у таких панов.

Ирина

Раздражает всё, что говорит президент. С первых слов о повысившейся зарплате, появилось огромное желание плюнуть ему в лицо. У кого повысилась? Закрывают школы, больницы, люди уезжают на заработки, бросая свои семьи на несколько месяцев. Идёт давление на неугодных на всех уровнях власти. Не исключение и наша Оренбургская область. Такое ощущение, что властьдержащие будут жить вечно… Как бы у вас сверху не было «красиво», два метра у всех будут одинаковые!

Семен

2 метра будут разные. У кого-то лакированные с ручками, почетный караул, 3-дневный траур, памятник, который потомки обольют чернилами. Иуды, продавшие Родину за 30 серебрянников…

Dimasty

Добрый день . Смотрел и слушал не все (5 часов все таки ). Со многим не согласен . Ответы 100%-го политика , вроде обо всем , и в тоже время ни о чем , все ответы какие-то обтекаемые. Разочарован !!!!

Михаил
Зампредседателя фракции КПРФ в Государственной думе Анатолий Локоть выразил недоумение по поводу благодарностей президента в адрес Чубайса: «Это знаковое признание со стороны президента. Оно говорит об их общей философии, общих взглядах на то, как должна развиваться и какой быть экономика России. Это свидетельствует еще и о том, что со времён Ельцина никто не пересматривал подходы к экономической политике, которая началась в 90-е и продолжается по сей день в нашей стране. Как сказал Путин, «провели приватизацию, и спасибо за это, они проделали огромную работу, сегодня нечестно будет их осуждать». При этом президент открыто признаёт, что в аппарате Чубайса работали сотрудники ЦРУ.… Read more »
Михаил

Давайте продолжим разговор на тему приватизации. Рассмотрим исходные данные проблемы приватизации. Приватизации как некоего политического выбора, как желанного для определённых кругов части российского истеблишмента вектора направления движения развития страны в ближайшем будущем.

Spoiler
Лучше всех, чётче всех и честнее всех желательность подобного сценария для России [url=http://video.sibnet.ru/video1003904-R_S_S_S_S_R_R_R_R_ReR__R_S_R_R_S_R_S_R_ReR_ReS_S_S_R__R_R_S_S_ReRe_R_R_ReS_S_ReS__R_R_R_R_R_R_R_R_R__R_R__S_R_R_R_R_R_ReS_R_S_R_R_R__S_R_S_S_R_R__R__R_R_R_R_S_R___2013__RT_Russian_/][b][color=#3366cc]озвучил премьер Медведев[/color][/b][/url]: (Речь в Давосе с 21 минуты)

Как мы видим, аргументация всё та же: это повышение эффективности управления активами, принадлежащими сегодня государству. Но самое главное в словах Медведева следующее: приватизация — это политический выбор. [b][i]То есть выбор, основанный на политической мотивации и преследующий политические цели.[/i][/b]

На мифе про «повышение эффективности» благодаря труду «эффективных собственников» неизменно обыгрывающих «неэффективных госслужащих» я остановлюсь отдельно в следующей статье. Сегодня же я планирую подробно осветить саму проблему «политического выбора» в проблеме приватизации.

Итак, приватизация крупных объектов госсобственности, может предполагать лишь одно: ставка в развитии страны будет сделана на укрепление и расширение олигархата. Что само по себе включает вполне себе определённые механизмы экономической, а вслед за ней и социальной, жизни всего российского общества. Сумма которых и есть тот самый политический выбор, о котором говорил премьер. Что принесёт обществу реализация этого выбора?

В первую очередь нужно понимать, что крупный олигархат, под которым мы определяем класс крупных и крупнейших собственников, появился в сегодняшнем российском обществе благодаря реализации на практике теории нового гуру от экономики Милтона Фридмана. «Птенцы гнезда фридмановского» и есть те самые пресловутые «чикагские мальчики» ковровыми «экономическими бомбардировками» прошедшиеся в 70-и 80-е годы по странам Латинской Америки, доведя население этих стран до нищеты, а новые правительства до значительного «полевения» взглядов. На рубеже 1991-92 года эти «мальчики» алчно нацелили свои взгляды на собственность и экономику бывшего СССР.

Собственно, сам механизм применения на практике фридмановской экономической теории прекрасно описан в книге «Исповедь экономического убийцы». Особое очарование этим «экономическим» взглядам придавало то, что они пришлись ко двору американской элите, уставшей от неопределённости в американском обществе после 70-х годов, отметившихся в истории США поствьетнамским синдромом, дефолтом «золотой Америки», бунтом арабских, нефтедобывающих стран и общим падением всего и вся внутри самих Соединённых Штатов. В некотором роде сошлось много различных факторов, которым было найдено изящное экономическое решение. С этой точки зрения, Рональд Рейган со своей «рейганомикой, был первым из тех самых «чикагских мальчиков». Родимые пятна «рейганомики» — это и есть родимые пятна «фридмановской» экономической теории. Но они, во-первых, пришлись ко двору неоконам США, а, во-вторых, помогли на каком-то этапе «заткнуть» дыру тонущего Титаника общества потребления. Заткнуть затычкой, роль которой отводилась всем странам третьего мира, к числу которых, к моему величайшему сожалению, стала относиться и Россия, проиграв, благодаря предательству «команды Горбачева», «холодную войну».

До тех пор пока «клиент», в лице республик СССР, ещё не был готов к разделыванию его туши на составляющие, «чикагские мальчики» тренировались на кошках, то есть на Латинской Америке. Но к началу 90-х тут же переключились на «гору мяса» покрупнее, как только был уничтожен Советский Союз. Так в нашу страну пришли все прелести неограниченного ничем «рынка», несомые «экономическими убийцами», которые были вооруженны теорией Милтона Фридмана и преследующие цели обозначенные неоконами США. Большая часть этих самых «прелестей» поселилась на 6-ом этаже у Чубайса и, ещё шире — во всех коридорах российской власти.

Так пришла приватизация к нам в первый раз. Во времена, когда она происходила, пропагандисты приватизации озвучивали бесчисленное количество причин, почему населению необходимо принять все прелести «трущобной» социальной жизни высасывающей из них все соки, о которых население бывшего Союза раньше знало лишь понаслышке из «Международной панорамы» по телевизору и из кинофильмов о злых капиталистах. Советская пропаганда, оказывается, не врала. И тогда пропагандисты приватизации свалившуюся как бы из ниоткуда нищету, «люмпенизацию» и вымирание, стали предлагать народу поочередно принять по причине «зарвавшихся партократов», «неэффективности экономики». Принять ради будущих доходов, ради свободы выбора, который определяется «добрыми дядями» из-за океана, ради священной частной собственности, которой мы были лишены 70 лет. Ради победы демократии, ради дарованного права на собственный бизнес, ради доступа ко всему прогрессивному. И ещё ради других десятков целей и «целечек», не менее прекрасных в своём великолепии. Пока мы, по большей части своей, ходили на митинги, работали на 3-5 работах, экономили на всём, либо рэкитировали, либо были сами рэкетируемы, ждали месяцами своих зарплат и глобально были озабочены вопросами собственного выживания, в это же самое время в стране развернулась ваучерная приватизация, сменившаяся приватизацией на жульнических залоговых аукционах[b]. В итоге — вся эта шумиха с правами и свободами послужила лишь операцией прикрытия внедрения фридмановских теорий в жизнь.[/b] Свертывание социальных программ, полная свобода частного сектора (помните один из первых указов Ельцина о свободе торговли и моментом выросшие блошиные рынки везде, от улиц и пустырей до стадионов) и последующая приватизация крупных государственных компаний.

Так для чего же всё это было нужно на самом деле, если подвергнуть критическому анализу многоголосье 90-х, поющее о свободах и правах личности? Неужели же лишь для дарения той самой свободы, которой, якобы, катастрофически не хватало бывшим советским гражданам. И тут впору вспомнить ответ Сталина о западных правах и свободах:

[i]«…Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода…».[/i]

[i]([/i]Из [url=http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xiv/beseda-s-predsedatelem-amerikanskogo-gazetnogo-ob-edineniya-skripps-govard-nyuspeypers-r-govardom.html][b][color=#3366cc]беседы И.В. Сталина с председателем американского газетного объединения «СКРИППС-ГОВАРД НЬЮСПЕЙПЕРС» господином Роем Говардом[/color][/b][/url], 1936 г.)

Стали ли мы в 90-е более свободны, чем были раньше? Очевидно, что нет. Люди, зависимые от куска хлеба и неуверенные в своём завтрашнем дне, не могут быть свободны. Ну, разве лишь это будет одна лишь свобода от норм морали и приличий…

Может быть, мы стали более эффективны и наша экономика стала более мощной и стала играть более весомую роль в мировой экономике? Сомнительно, если посмотреть на статистику и вспомнить, что мы утеряли способность ко многим уникальным производствам и потеря эта случилась как раз во времена победно шедшей по стране приватизации.

Так какие цели преследовали проводники приватизации тогда? Каковыми они были на самом деле? Гуманистическими? Общечеловеческими? Политическими? Геополитическими?

[b]Сделав анализ, по прошествии лет, мы можем придти к выводу о том, что цели приватизации могли быть и были только политические и геополитические.[/b] Дадим слово самим участникам тех событий, которые стали более откровенны, когда пропала нужда в сокрытии истинных побудительных мотивов их действий.

Анатолий Чубайс:
[i]«…Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма…Мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммуниста…Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый! А первый вопрос один — каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость…»
[/i]Видео: [url=http://oko-planet.su/politik/newsday/152829-chubays-my-unichtozhali-kommunizm.html][b][color=#3366cc]http://oko-planet.su/politik/newsday/152829-chubays-my-unichtozhali-kommunizm.html[/color][/b][/url]

Збигнев Бжезинский
[i]«…[/i][i]Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не [/i][i]Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой…».[/i]

[i]([/i]Из книги «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (М., Международные отношения, 2010 г., стр. 127)[i][/i]

[b]Если мы примем за данность, что приватизация 1.0 преследовала внеэкономические, а лишь политические и геополитические задачи, то нам станет многое понятно из того, что противоречит здравому смыслу в той самой первой приватизации.[/b] Потому, что здравый смысл 90-х лежал в преследовании чужих геополитических и надуманных местечковых политических целей. С этой точки зрения, действия Ельцина, Чубайса, Гайдара, «6-го этажа Госкомимущества» и многочисленных советников правительства РФ, из числа кадровых сотрудников ЦРУ, принимают вполне себе логичный, понятны и объяснимый вид.

Прежде чем поговорить о навязываемой нам приватизации 2.0, давайте немного отвлечёмся в поисках ответа на вопрос: а может ли вообще смена собственника в крупнейших отраслях экономики любой страны пройти лишь по экономическим, гуманитарным или этическим мотивам и не преследовать политические и геополитические цели? Если речь идет об отраслях обеспечивающих этой стране возможность быть независимой и суверенной, возможна ли честная смена собственника в этих секторах экономики. И, что за чем будет следовать? И что будет прикрытием для чего?

Что такое политическая стабильность государства? Про какое государство мы можем сказать, что оно стабильно или же наоборот, это государство нестабильно? В чём выражается сила и стабильность государства? В отношении к нему его граждан? Отчасти, да. Это проверяется на практике тогда, когда что-то случается. Например, мы, русские, очень любим быть недовольными всем. Поворчать на власть — это наш национальный вид социального спорта. Плохо ли это или хорошо? Ни то, ни другое. Скорее, это нормально. В нашем случае, своим ворчанием, мы показываем степень нашего неравнодушия к родной стране, к государству, которое его окормляет. В этом мы выгодно отличаемся от большинства западноевропейцев, которые не ассоциируют свою страну со своим государством, со своей малой и большой Родиной. Для большинства из них все эти понятия укладываются в «территорию» с которой они кормятся, язык на котором им удобнее кормиться сегодня. Именно поэтому, сегодня они легко меняют эти «территории» в случае кризиса или общей «бескормицы» на другие более «плодородные». В прошлом они легче нас принимали любого оккупанта, лишь бы он не посягал на святое: на право кормиться с той территории, на которой живёшь. Как пример, знаменитая фотография француза в костюме и галстуке встречающего немецких оккупантов в Париже со слезами на глазах. Обидно ему было, обидно до слёз, как будто его любимая футбольная команда неожиданно и незаслуженно проиграла, плакал, но…… Стоял и смотрел. Не могу представить себе русского при полном костюме и галстуке плачущего при виде парада немецко-фашистских оккупантов на улицах того же Сталинграда, например. Не могло быть у нас такого парада, априори…

Чем ещё характеризуется стабильность государства? Его экономической и военной мощью? Только отчасти. Мощная в военном и экономическом отношении гитлеровская Германия, плохо кончила. А США, ещё совсем недавно единственная сверхдержава, трещит по швам и задыхается, как астматик на беговой дорожке под грузом экономических проблем.

Может быть, стабильность государства характеризуется отсутствием внешних проблем у этого государства? Говорит ли это о его стабильности? Тоже нет. Пример, Сирии сегодня и СССР времён Великой Отечественной войны, убеждает нас в том, что зачастую эти проблемы лишь скрепляют общество вокруг своей страны и своего государства.

Так что же тогда говорит о стабильности власти, о стабильности государства и общества? [i]С моей точки зрения, стабильность государства и общества определяется выполнением негласного договора о сотрудничестве между ними[/i]. Нарушение этого договора приводит к изменению власти, к трансформации государства, к появлению нового договора между центрами силами в обществе: между властью и обществом. Именно, как следствие нарушения негласного договора между гражданами СССР и властью в СССР, явившегося отчасти следствием оторванности власти от общества, а частью проигрышем в информационном геополитическом противостоянии, мы можем объяснить оглушительный успех предательства Горбачёва. На развалинах СССР, у стен Белого дома в августе 1991 был заключён новый негласный договор между новой властью в России и обществом. Этот договор подразумевал жизнь в условиях величия страны и социальных гарантий, как в СССР, но при уровне личного потребления как на Западе. Ради этого договора, общество готово было кратковременно потерпеть незначительное ухудшение своего личного потребления на короткий период. 90-е годы убедили всех, что данный договор был нарушен властью управлявшейся с высоты «6-го этажа» Госкомимущества при помощи иностранных советников. Величие страны было угнетено, социальные гарантии похоронены. Личное потребление не дотянуло в 90-е не то, чтобы до уровня западных стран, оно во многом было хуже чем в предыдущее десятилетие. Договор от августа 1991 года, по факту, был нарушен властью, и поэтому страна с восторгом приняла знаменитое путинское «мочить в сортире», и последовавшее за ним выстраивание олигархов с ориентиром на «социальную ответственность». Поэтому страна положительно отреагировала посадку Ходорковского, победу на Северном Кавказе, подвергшемуся иностранной террористической агрессии.

Первые четыре года Путина у власти, были годами выстраивания и уточнения пунктов нового общественного договора между властью и обществом. Он включал в себя, возвращение стабильных правил игры, позволяющих планировать жизнь каждому дальше чем «до ближайших выходных», усиление роли России на международной арене, укрепление единого правового поля страны. Победу над терроризмом, уличной преступностью и бандитизмом, возврат государства к выполнению социальных функций, повышение личного потребления. Потом почти десять лет власть, более или менее, успешно справлялась с выполнением своей части пунктов негласного договора между государством и обществом. Общество же, было готово какое-то время принимать часть проблем возникших как следствие приватизации 90-х, выразившихся в диком социальном расслоении и появлении олигархата, как класса. А так же коррупцию, которая стала фактором внутренней политики именно в 90-е, в эпоху, когда крали не отдельными откатами, а целыми отраслями экономики, после чего и заводы и фабрики брали как мелочь на сдачу.

События выборного цикла 2012 года, показали, что при всей организованности информационной атаки на государство из вне, сама по себе почва для недовольства объективно существовала. И эта почва для недовольства имеет под собой две диаметрально противоположные причины. Большинство общества, высказавшееся на выборах в пользу Путина, хочет изменения условий договора в части снижения разрыва между бедными и богатыми. Эта часть общества хочет усиления роли государства в экономике; усиление роли государства в качестве гаранта общих для всех правил игры во всех сферах жизни. Она требует отказа от приватизации, как возможной политики для решения внутренних проблем. Она хочет укрепление «порядка» в самом русском понимании этого слова, где ближайшей целью этого порядка, является снижения уровня коррупции до статистической погрешности.

Меньшинство же желает прямо противоположных вещей по большей части. Уход государства из большинства сфер общественной жизни, перевод центра тяжести с общности людей связанных моралью, языком, традициями на личность не ограниченную практически ничем кроме собственных желаний. С философской точки зрения столкнулось два противоположных взгляда на мир. Русский взгляд, который утверждает, что свобода личности, не может быть без свободы той общности, к которой эта личность принадлежит. И западный взгляд, который свободу личности возводит в Абсолют, не учитывая потребности всей общности, в которой эта личность существует.

Если исходить с позиции простого здравого смысла, в данном случае, основанного на инстинкте самосохранения, то власть кровно заинтересована принять эти новые условия успешного сосуществования с обществом и рьяно им следовать. Принять условия желательные для большинства русских, для большинства всех граждан России. Именно в этом, и только в этом и может существовать единственный политический интерес власти. [i]Этот интерес есть сохранение стабильно развивающегося общества в рамках единого государства и заключение нового общественного договора между обществом и государством.[/i] Выборы, прошедшие в 2012 году, ясно показали какую политику ждёт большинство российского общества от российской власти. Граждане страны проголосовали за кандидата в президенты озвучившего свою программу. 30-го января 2012 года, кандидат в президенты Путин опубликовал в газете «Ведомости» очередную свою программную статью, где изложил своё видение того, как и при помощи чего должна развиваться российская экономика. Симптоматично, что большинство либеральных экономистов, у нас в стране и за рубежом, оценило её крайне негативно. Лучше всех [url=http://www.newsru.com/finance/31jan2012/smi_putin.html][b][color=#3366cc]высказалась американская деловая газета The Financial Times[/color][/b][/url]: «В экономической программе Путина практически отсутствуют меры, направленные на поощрение конкуренции, а роль локомотивов перехода к высокотехнологичной экономике отведена госкорпорациям». Афористичен был директор по макроэкономическим исследованиям из пресловутой Высшей школы экономики, в прошлом первый зампред Центробанка [url=http://news.bigmir.net/world/525880-Pressa-Britanii-Abramovich-terpit-ybitki][b][color=#3366cc]Сергей Алексашенко:[/color][/b][/url] «Это не Путин 2.0, это даже не Путин 1.0 — это Путин 0.1. Я понимаю, что в некоторых странах государственные корпорации могут стать двигателем инноваций, но не в России». Тот самый Игорь Юргенс, мечтавший в своё время «перепрограммировать россиян» был предельно конкретен [url=http://jourdom.ru/news/11250][b][color=#3366cc]в своих комментариях[/color][/b][/url] на эту статью: «Это шаг назад, возврат к южнокорейским чеболям».

Казалось бы всё предельно ясно. Кандидат в президенты в своих программных статьях предлагает пункты нового общественного договора, в части экономики, он предлагает госкорпорациям взять на себя роль локомотива экономического развития страны. Общество подписало этот договор, выдав ему на выборах свой мандат доверия. Вступив в должность, 7-го мая 2012 года, Путин в первый же (!) день своего президентства вывел ключевые отрасли: оборонный сектор, ТЭК и естественные монополии, из- под программ приватизации, поступив в полном соответствии с духом нового общественного договора между обществом и властью.

[i]Однако, правительство не только продолжает настаивать на проведении приватизации в сжатые сроки, о чём неоднократно заявлял его глава, но и, пользуясь правом распоряжения госимуществом, пытается приватизировать то, что не попадает под приватизацию в соответствии с этими указами.[/i] Власть, в лице правительства, действует в соответствии с поговоркой о «пчёлах, которые против мёда», то есть пытается игнорировать заключённый на выборах новый общественный договор между ней и обществом, что по идее, должно подрывать основу стабильности в государстве. А следовательно — противоречить политическому интересу самой власти. Так как же можно объяснить подобное явное противоречие?

Как ни странно, оно и объясняется тоже тем же самым политическим интересом. Только разница в том, что президент, начиная со своих первых определяющих указов от 7-го мая 2012 года, стремится выполнять свою часть общественного договора, так как именно благодаря ему он победил на выборах. А вот его оппоненты из правительства, саботирующие его указы по приватизации, преследуют собственный политический интерес, собственные политические цели и реализуют собственную стратегию.

Это — стратегия проигравших. 2012 год показал, что либерализм, как политическая платформа и чикагская экономическая школа Милтона Фридмана, как экономическая стратегия развития, умер на российских просторах окончательно. Никакая стратегия революции, будь она белая или оранжевая, уже не может использоваться Западом в качестве чистильщика места под геополитическим солнцем. Однако, геополитические интересы Запада никуда ведь не делись. Нашим «партнёрам», снова нужна передышка для восстановления дыхания. Прошлый прилив сил, случившийся у них от распада СССР, остался в далёком прошлом. Запад снова начинает выдыхаться, выбиваясь из сил. И, хотя ограбить нас как в 90-е, абсолютно забесплатно, уже не представляется возможным, но получить снова доступ к ресурсам и экономическим возможностям России пусть и не за бесплатно, пусть за свои кровные перепечатанные деньги, но хотя бы по дешёвке в который раз, стало вопросом жизни и смерти для мировой западной финансовоориентируемой экономики.

Отсюда и реалии политического театра. «Карбонарии» с треском провалились на Болотной площади. И тут же, по всем законам жанра, на смену «карбонариям» обязаны выйти на авансцену «заговорщики».

[b]Когда, работающий по найму премьером, Медведев Д.А. говорит о приватизации, как об идеологическом или стратегическом выборе России, он не может не понимать, что он не уполномочен делать подобные заявления.[/b] [i]Стратегический и тактический выбор страны состоялся на выборах путём поддержки программы действий одного из кандидатов в президенты.[/i] Только там, носитель суверенитета государства и власти, частью которой и является Д.А. Медведев, российский народ, выбрал пути дальнейшего своего развития. [i]Заявлять иное этому выбору, значит вставать на путь заговорщиков, преследующих свои узкие, противоречащие выбору большинства, цели.[/i]

[b]Политический и стратегический выбор российской власти, это неукоснительное соблюдение нового общественного договора, заключённого на выборах 2012 года.[/b] Только опора на мнение большинства граждан нашей страны, может обеспечить устойчивость власти, стабильность в государстве и мир в обществе. Если же либеральная часть российской власти собирается игнорировать мнение большинства россиян, то но будет неизбежно вынуждено искать новые точки опоры в дополнение к «болотному» меньшинству российского общества. Где? [i]Найти такие точки опоры можно только лишь за пределами страны. [/i]Ничего другого, кроме как, поддержка экономических интересов, тем, кто поможет с поддержкой политической, либералы во власти предложить не могут. И вот тут как раз и вырастает та конструкция, которая может быть основой нового «стратегического, политического или идеологического» выбора. Выбора, о котором время от времени не устаёт заявлять премьер Медведев. Выбора, как поиска дополнительных источников усиления политического веса. Раз уж с русскими, как утверждал, критик президентских планов Юргенс, России не повезло. Того выбора, где приватизация становится частью глобального обмена, но только не «предприятия в обмен на инвестиции и технологии», а «предприятия в обмен на политическую поддержку».

[b][i]Итак, единственным источником выбора приватизации, как политического, стратегического и идеологического конструкта стратегии развития, может быть лишь совпадение интересов части российского истеблишмента от политики и бизнеса, который находится на либеральных позициях и которому не повезло в очередной раз с русским народом. В этой конструкции личные интересы части олигархата, части либерального крыла власти, ТНК и наших геополитических «партнёров» совпадают практически на 100%.[/i][/b]

Олигархат заинтересован во вхождении в клуб влиятельных людей от экономики, не связанных по большей части ни с одним из государств и составляющих свой собственный «закрытый клуб». Для них приватизация госсобственности РФ, возможность нарастить свои активы и получить больший размер своего «входного билета». Либеральная часть власти заинтересована в политической поддержке со стороны влиятельных геополитических игроков. Конечно, может быть кому-то «лавры Горбачёва» и не дают спать спокойно по ночам. Но откинув подобную лирику, мы не можем не признать, что шансы на приход к власти у либералов значительно повысятся, если на их стороне будут не только «креативные болотники» и финансируемые Госдепом НКО, но и политический и экономический истеблишмент развитых стран. Который способен через политические и экономические рычаги, влиять на обстановку внутри нашей страны. [i]В этом случае приватизация становится платой, «откатом» в некотором роде, за оказание подобной политической поддержки.[/i]

ТНК и геополитические «партнёры» России заинтересованы в нашей приватизации, так как это с одной стороны позволяет снизить давление под крышкой чайника в их, перегретых перепечатанными деньгами, экономиках. Которые страдают от невозможности и дальше наращивать спрос соизмеримый с ростом денежной массы. А с другой, они путём подобной приватизации, приватизируют не только экономические активы, приватизируется значительная часть политической и экономической элиты России. Путём встраивания её в структуру западного истеблишмента. И плевать, что не дальше прихожей это встраивание случится, но зато, как перспективно всё это для них лично……

Мы можем сделать следующий вывод.

[b]Приватизация, как выбор, основанный на политических и идеологических мотивах, может отвечать интересам либеральной части общества, которая находится в ускользающем «болотном» меньшинстве.[/b] Так как эта часть общества занята в основном в сфере обслуживания в мегаполисах, то приватизация, увеличивающая количество сверхбогатых и тех, кто подходит к этому рубежу, попросту развивает сегмент рынка «лакшери». А это — расширяет «кормовую» базу болотных креативщиков в норковых шубок. Далее, подобный выбор отвечает интересам либеральной части власти, которая, не сумев победить на выборах в открытом соперничестве с государственниками, перешла к тактике заговорщиков. Не имея мандата доверия от всего народа, эта часть власти, игнорирует общественный договор, заключённый между народом и президентом на минувших выборах. И саботирует его прямые указания. Для этой части власти, приватизация становится «откатом» в пользу геополитических «партнёров» России, в надежде на получение политической поддержки от них, раз уж с народом, как всегда, не повезло. «Откат» в обмен за политическую поддержку в борьбе за всю полноту власти в стране.

Значит приватизация государствообразующих отраслей в России, является ключевой необходимостью для наших геополитических «партнёров», ещё помнящих сладостные для них времена раздела и освоения ресурсов и экономики СССР.

Вот такая вырисовывается картина. В ней есть все, желающие выиграть от новой приватизации в России

Я только одного не вижу в списке тех, кто выигрывает от новой приватизации — самого многонационального народа России.

С ресурса Н. Старикова

Михаил

Рано или поздно актеры снимают маски. И начинают выдавать текст от себя, переставая говорить то, что они должны, и говоря то, что на самом деле думают. Анатолий Чубайс признается, что главным двигателем всей его деятельности была ненависть к Советскому Союзу, и называет себя «антинародным». По его мнению, СССР погиб потому, что упали цены на нефть, и стране пришлось брать кредиты. Чубайс ужасается тому, что советский народ по-прежнему существует, а основное качество этого народа, по его мнению, — нежелание работать. При этом он отдает себе отчет в том, что поклонники Сталина и сторонники Путина во многом одни и те же люди. Чубайс возлагает надежды на новое поколение, которое не знает Советского Союза и выросло в условиях рынка.

Spoiler

— У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.

[b]— Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе? — [/b]Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас. Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: «Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!» Высоцкий Владимир Семенович, «Песня про зарядку» — помните? «Не страшны дурные вести — начинаем бег на месте». Это суть мерзости советской власти. Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного — при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным. Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне — это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.

«Я С ДЕТСТВА АНТИНАРОДНЫЙ»

[b]— Примерно догадываюсь, что вы сейчас скажете, но тем не менее третий из тех вопросов, которые мы всем задавали, звучал так: хотели бы вы вернуться в Советский Союз, в советскую жизнь в том или ином виде?[/b]

— Ни на одну минуту и ни при каких условиях.

[b]— Довольно часто нам говорили: я же тогда был на 20[/b][b] [/b][b]— 30 лет моложе…[/b]

— Ну это, в принципе, нормально и совершенно естественно. Но вы же про меня спрашиваете. Я же сказал вам, что я в этом смысле очень ненормально устроен.

[b]— Почему ненормально? Потому что вы такой ярый антисоветчик?[/b]

— Нет, дело даже не в этом. Для многих нормальных людей школьные годы — это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: «Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!»

Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.

Что касается института, то мне все время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?

[b]— В той же самой школе, со всеми этими воротничками и чайками на военно-патриотических памятниках, учились ведь тысячи людей, помимо вас, и, скорее всего, из большинства из них выросли вполне конвенциональные люди, которые теперь вспоминают, что в школе было хорошо: линейки, песенки пели. А с вами-то что тогда случилось?[/b]

— Я просто антинародный.

[b]— То есть это у вас с детства?[/b]

— Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать

(Интервью с А. Чубайсом. С ресурса Н. Старикова)

wpDiscuz
Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930